Глава 4. Проблемы статуса Крыма и статуса Севастополя, и "Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между РФ и Украиной от 31 мая 1997 г."

К сожалению, приходится констатировать, что за годы, прошедшие после распада СССР, российские власти так и не смогли выработать единую четкую и верную позицию по вопросам о статусе Крыма и о статусе Севастополя и принять какие-либо меры для решения этой проблемы в соответствии с требованиями закона и исторической справедливости. Более того, в условиях конфронтации между Президентом и Верховным Советом Российской Федерации, имевшей место в период принятия Верховным Советом действительно важных и значительных решений по Крыму и Севастополю, расценивающих действия по передаче Крыма в состав УССР в 1954 году и по распространению Украиной своей юрисдикции на город Севастополь как неправомерные, эти решения характеризовались должностными лицами органов исполнительной власти РФ как «авантюристические».

Подобная участь постигла и акты Государственной Думы по этим вопросам, а также по вопросу о необходимости прекращения раздела Черноморского флота, ведущего на самом деле к уничтожению его.

Таким образом, проблема «загоняется вглубь». Особо эмоциональные противники российской принадлежности Крыма и Севастополя вопрошают: «Вы что, хотите войны с Украиной?» А между тем возможность решения вопроса о статусе Крыма правовыми средствами, благодаря стараниям именно этих деятелей и им подобных, фактически утрачена.

В соответствии с законодательством Украины проведение общекрымского референдума о статусе Автономной Республики Крым, ее дальнейшем нахождении в составе Украины, не представляется возможным. Согласно ст.73 Конституции Украины 1996 года, вопросы об изменении территории Украины решаются исключительно всеукраинским референдумом. До вступления в силу Конституции Украины 1996 года территория Республики Крым, в соответствии со ст.2 Закона Украины «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым» от 29 апреля 1992 года (в ред. Закона от 30 июня 1992 г.) не могла быть «изменена или передана в состав другого государства без согласия Верховного Совета Украины и Верховного Совета Республики Крым».

Вопреки историческим фактам Украина не подвергает сомнению не только правомерность передачи Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, но и украинский статус города Севастополя. Потеря Севастополя и Крыма наносит сильнейший удар по интересам России на Черном море, подрывает позиции страны в этом сверхважном регионе.

По данным журнала «Остров Крым», накануне ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной влиятельный чиновник МИД Турции в интервью радиостанции «Голос Турции» заявил: «Пусть Аллах отнимет у русских ум, чтобы они ратифицировали договор между Российской Федерацией и Украиной. Тогда мы будем иметь право возвысить свой голос по поводу Крыма». И действительно, согласно Кючук-Кайнарджийскому мирному договору 1774 года, в случае отказа России от Крыма суверенитет над Крымом автоматически передается Турции. Турция намерена добиваться возвращения Крыма через международные суды.

Нормативной базой для определения подходов к урегулированию мирными средствами споров и конфликтов, возникающих между государствами-членами СНГ, служат положения Устава СНГ, принятого в Минске 22 января 1993 года. Устав содержит специальный раздел, озаглавленный «Предотвращение конфликтов и разрешение споров». Относительно споров между государствами-участниками ст. 18 Устава предусматривает лишь право Совета глав государств рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы урегулирования спора. Таким образом, на данном этапе Содружество не смогло пойти дальше рекомендательных процедур урегулирования споров. Передача же спора на рассмотрение в Международный Суд ООН, согласно Статуту Суда, возможна лишь по обоюдному согласию сторон. Но обе стороны – российская и украинская – вообще отрицают наличие каких-либо разногласий по вопросам статуса Крыма и Севастополя.

28 мая 1997 года в Киеве глава Правительства России В.Черномырдин поставил свою подпись под признанием Севастополя арендованной у Украины территорией. В Совместном заявлении Российской Федерации и Украины, подписанном президентами Б.Ельциным и Л.Кучмой 31 мая 1997 года говорится: «Отныне четко определены статус, условия и сроки пребывания Черноморского флота России на гостеприимной земле Украины... Севастополь был и навсегда останется в нашей памяти городом военной славы, воинской доблести, символом нашего братства по оружию, олицетворением дружбы русского и украинского народов».

31 мая 1997 года президентами Ельциным и Кучмой был подписан Договор «О дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной». В начале марта 1998 года вопрос о его ратификации был поставлен на повестку дня Государственной Думы, но Договор ратифицирован не был.

Этот Договор был ратифицирован позже, 1 апреля 1999 года...

Закон был подписан Президентом 2 марта 1999 года. 1 апреля 1999 года состоялся обмен ратификационными грамотами между президентами Ельциным и Кучмой, в результате которого Договор вступил в силу.

Договор с Украиной открывает юридическую возможность применения в отношении России ст.45 Венской конвенции о праве международных договоров. Это значит, что при умолчании в Договоре вопроса о Крыме Россия навсегда утратит право вернуть его назад, даже если спор о нем когда-нибудь будет передан в Международный Суд. Перед вступлением Договора в силу необходимо было, чтобы от имени России было сделано ясное заявление, что ст.45 Венской конвенции не будет применяться к спорам или спорным ситуациям, которые существуют или могут возникнуть в будущем в отношениях между сторонами.

После ратификации Договора от 31 мая 1997 года современное состояние проблем статуса Крыма и статуса Севастополя представляется худшим, чем до ратификации. Положение в российско-украинских отношениях, в том числе и по указанной проблеме, во многом представляет собой результат преследования российскими политиками и представленными в Государственной Думе партиями узкокорпоративных политических интересов, в том числе и с целью укрепления позиций близких им политических организаций на Украине. Среди представителей «левой» части политического спектра существует расхожая позиция: зачем поднимать вопрос о Крыме, ссориться с Верховной Радой Украины? Нужно вернуть под влияние России всю Украину путем ее присоединения к союзу Белоруссии и России. Но Украина-то идет совсем в другую сторону! Украина ориентируется на Запад, на вступление в НАТО! С подписанием Договора Россия утратила еще одну возможность противостоять этому. Даже в случае, если прозападный курс властей Украины сменится на прямо противоположный, право претендовать на Крым и Севастополь уже заложено в память украинской нации, а Россия в лице органов государственной власти, определяющих внешнюю политику государства, ни юридическими ни фактическими действиями не подтвердила свой суверенитет над Крымом и Севастополем.

Федоров А.Б.