Четвёртое. Согласно Закона РФ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" №99-Ф3 от 5 марта 1999 г., Российская Федерация - есть правопреемник и правопродолжатель Российского государства, Российской республики. Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза Советских Социалистических Республик (СССР); институт российского гражданства соотнесен с принципом непрерывности (континуитета) российской государственности...
Ни один житель РСФСР не мог быть лишен гражданства без предусмотренных законом оснований против своей воли.
Таким образом, есть достаточные основания полагать, что жители Крыма до сих пор по праву сохраняют гражданство России. Их формальная принадлежность к корпусу граждан Украины может в лучшем случае рассматриваться как обретенное ими второе гражданство со всеми вытекающими из данного факта юридическими последствиями.
2.2. Проблемы взаимоотношений органов государственной власти Украины и Республики Крым.
В январе 1991 года состоялся Общекрымский референдум, на котором 93% населения Крыма высказались «за воссоздание Крымской АССР как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора», а 97% севастопольцев высказались за статус Севастополя как города союзно-республиканского подчинения, главной базы Черноморского флота.
В феврале 1991 года Верховный Совет УССР принял закон о восстановлении Крымской АССР в составе УССР, исказив таким образом волю населения Крыма, выраженную на референдуме.
В сентябре 1991 года Верховный Совет Крымской АССР принял Декларацию о государственном суверенитете Крыма, в которой Крым объявлен участником Союзного договора.
В феврале 1992 года Верховным Советом Крымской АССР на основании Декларации о суверенитете принято новое название республики – Республика Крым.
Март 1992 года – Указом Президента Украины «на основании ст.77 Конституции УССР» подтвержден республиканский (украинский) статус г. Севастополя.
Апрель 1992 года – Верховным Советом Украины принят Закон о разграничении полномочий между Украиной и Республикой Крым, в котором закрепляется статус Республики Крым как составной части Украины.
Апрель 1992 года – Республиканским Движением Крыма (РДК) собрано 247 тыс. подписей за проведение референдума о независимости Крыма (по закону о референдуме Республики Крым необходимо было собрать 180.000 подписей, т.е. 10% совершеннолетних жителей, имеющих право голоса ).
В мае 1992 года Верховным Советом Республики Крым принят Акт о провозглашении государственной самостоятельности республики, утверждена и введена в действие Конституция Республики Крым, принято постановление о проведении 2 августа 1992 года общекрымского референдума.
Верховным Советом Украины ("по праву сильного" ) принято постановление, предписывающее Верховному Совету Республики Крым отменить свои постановления об Акте о провозглашении государственной самостоятельности и проведении общекрымского референдума как противоречащих Конституции Украины.
Верховным Советом Российской Федерации 21 мая 1992 г. принято Постановление №2809-1, которым акт 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР признан антиконституционным, Украине предложено на переговорах с Россией урегулировать вопрос о Крыме.
Верховным Советом Республики Крым отменено постановление об Акте о провозглашении государственной самостоятельности ввиду его реализации «в связи с принятием Конституции Республики Крым», принято постановление о приостановлении ранее принятого постановления о проведении общекрымского референдума о независимости «для проведения разграничений полномочий между Украиной и Республикой Крым».
Июль 1992 года – Верховным Советом Республики Крым под давлением Киева наложен бессрочный мораторий на проведение общекрымского референдума о независимости Республики Крым.
Октябрь 1992 года – Верховным Советом Республики Крым введены изменения и дополнения в действующую Конституцию, приводящие ее в соответствие с законами Украины (новая Конституция Украины имелась тогда только в проекте).
Март 1993 года – Президентом Украины отдано распоряжение Кабинету Министров о подготовке закона о специальной экономической зоне г.Севастополя.
Как видим, налицо явная «война законов», причем довольно интенсивная. Казалось бы, самое время для России обозначить свою позицию. Но в Москве на посту министра иностранных дел А.Козырев, доминируют капитулянтские настроения и желание во что бы то ни стало угодить Западу, даже ценой раздачи направо и налево российских территорий.
После преобразования Крымской области в Автономную Республику Крым в Конституцию Украины 1978 года неоднократно вносились изменения в статьи, регулирующие взаимоотношения Украины и Крыма с целью укрепить позиции Киева на полуострове.
По Конституции Украины в редакции Закона от 19 июня 1991 года Верховный Совет Украины получил право «отмены постановлений и распоряжений правительства Крымской АССР в случае несоответствия их Конституции Украинской ССР и законам Украинской ССР». Законом от 17 сентября 1991 года п. 31 ст. 97 Конституции Украинской Республики о полномочиях ее Верховного Совета был изложен в следующей редакции: «приостановление действия правовых актов Верховного Совета Крымской АССР в случае несоответствия их Конституции и законам Украины; отмена решений областных, городских, районных в городах Советов народных депутатов, если они приняты с нарушением Конституции и законов Украины». По Закону от 21 сентября 1994 года п. 21-1 и 31 ч.3 ст. 97 были изложены в такой редакции:
«21-1) досрочное прекращение полномочий Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных Советов народных депутатов в случае, если они нарушат Конституцию и законы Украины, и назначение новых выборов депутатов этих Советов;»
«31) приостановление действия правовых актов Верховного Совета Автономной Республики Крым в случае несоответствия их Конституции и законам Украины, отмена правовых актов Верховного Совета Автономной Республики Крым в случае, когда Верховный Совет Автономной Республики Крым не привел их в соответствие с Конституцией и законами Украины; отмена решений областных, районных городских, районных в городах Советов народных депутатов, если они приняты с нарушением Конституции и законов Украины».
Таким образом, 21 сентября 1994 года ВС Украины сам предоставил себе право отменять «правовые акты Верховного Совета Республики Крым», впоследствии истолковав эту норму как предоставляющую ему право отменять даже Конституцию Республики Крым. Законом от 17 марта 1995 года Верховный Совет Украины произвел такую отмену.
Акты от 17 марта 1995 года, основными из которых являются Закон Украины «Об Автономной Республике Крым», Закон Украины «Об отмене Конституции и некоторых законов Автономной Республики Крым» стали одним из наиболее радикальных шагов в политике органов власти Украины, целью которой является максимальное расширение своих полномочий по отношению к Республике Крым (т.е. фактическое подавление прав и полномочий Республики Крым).
При анализе актов от 17 марта 1995 года представляется очевидным, что Закон Украины от 17 марта 1995 года «Об отмене Конституции и некоторых законов Автономной Республики Крым» не согласуется с общепризнанными международными принципами и нормами, а также с международными обязательствами Украины.
Согласно Всеобщей декларации прав человека (ст. 21) и Пакту о гражданских и политических правах (ст. 25), каждый человек имеет право принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно выбранных представителей: голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании. «Воля народа, – подчеркивается в п.3 ст. 21 Всеобщей декларации, – является основой власти Правительства». Эти положения Всеобщей декларации и Пакта о гражданских и политических правах были подтверждены и развиты во многих других документах, принятых в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Так, в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению государства-участники подтвердили, что «воля народа, выражаемая свободно и честно в ходе периодических и подлинных выборов, является основой власти и законности любого Правительства. Государства-участники соответственно уважают право своих граждан принимать участие в управлении страной непосредственно или через представителей, избираемых ими свободно в ходе честного избирательного процесса» (п. 6). Закон же Украины от 17 марта 1995 года, отменивший Конституцию Автономной Республики Крым, а также законы Крыма «О выборах Президента Республики Крым» и «О Президенте Республики Крым» фактически перечеркнули волю избирателей этой Республики. Более того, Закон Украины «Об Автономной Республике Крым» предусматривает возможность досрочного приостановления полномочий Верховного Совета Автономной Республики Крым опять-таки без учета воли избирателей.
Таким образом, меры, предпринятые руководством Украины в отношении Крыма в 1995 году, находились в противоречии с нормами международного права, обязательствами Украины по актам ОБСЕ. Устав ООН обязывает государства уважать права и свободы человека. Согласно Всеобщей декларации прав человека не должно проводиться никакого различия на основе правового статуса территории, к которой человек принадлежит (ст.2). В соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации право и возможность принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через свободно избранных представителей (ст. 25). Уважение к выраженной на выборах воле избирателей является одной из основ демократии. Пакт обязывает государства принять законодательные и иные меры, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, признаваемых Пактом (ст.2.2). (Все эти нормы были фактически попраны Украиной в 1995 году, и попираются в дальнейшем).
Принятые органами власти Украины в 1995 году меры в отношении Крыма противоречат и обязательствам Украины по документам ОБСЕ, прежде всего тем «общим основам демократии», о которых говорится в Декларации Хельсинской встречи на высшем уровне (1992). В ней подчеркивается значение принципа, согласно которому обязательства, принятые в области человеческого измерения ОБСЕ, представляют «непосредственный и законный интерес для всех государств-участников и не являются исключительно внутренним делом какого-то одного государства» (п. 8).
Этот принцип представляет собой твердую нормативную основу выражения законной заинтересованности России в событиях, связанных с Крымом. Реформа конституционного строя Крыма, созданного в соответствии с волей народа этой республики, произведенная в одностороннем порядке властями Украины, находится в прямом противоречии с приведенными выше международными принципами и нормами.
Можно предположить, что п. 31 ст. 97 действовавшей тогда Конституции Украины 1978 года не распространялся на Конституцию Республики Крым. При толковании этой нормы украинской Конституции необходимо учитывать, что в законодательстве Украины в соответствии со сложившейся мировой практикой во всех случаях, когда в Конституции или законах речь идет собственно о Конституции, она упоминается специально, а не включается в общую формулу наподобие «актов Верховного Совета». Необходимо также отметить, что Конституция могла быть принята и путем референдума и в таком случае вообще не охватывалась бы термином «акты Верховного Совета».
Таким образом, односторонние акты Украины от 17 марта 1995 года (и последующие силовые акты Украины) имеют крайне спорный характер с юридической точки зрения. Если, по мнению парламента Украины, Конституция Республики Крым в чем-то противоречила действовавшей тогда Конституции Украины, то парламент Украины, согласно украинскому законодательству, должен был обратиться в Конституционный суд. Такая процедура предусмотрена и ныне действующей Конституцией Украины 1996 года.
Законом от 17 марта 1995 года «Об Автономной Республике Крым» Верховный Совет Украины в одностороннем порядке изменил правовой статус Крыма, определив его при этом противоречиво. С одной стороны, сохранено наименование «Автономная Республика Крым», а с другой стороны, в ст. 1 Закона Крым назван не политической (государственной), а «административно-территориальной автономией». Упомянутым Законом определена система органов законодательной и исполнительной власти Крыма, не предусматривающая такой должности, как Президент Республики Крым. Таким образом, Верховный Совет Украины силовым (принудительным) путём упразднил пост Президента Республики Крым, предусмотренный Конституцией Республики Крым, несмотря на наличие Президента Крыма, избранного НАРОДОМ Республики в соответствии со ст. 126 Конституции Крыма. Тем самым было нарушено право Автономной Республики Крым определять систему своих органов власти, а парламент Украины превысил свою компетенцию.
И Конституция Украины (ст. 75-1), и Закон Украины от 17 марта 1995 года «Об Автономной Республике Крым» признают особый статус Крыма в составе Украины. Однако упоминание Республики Крым в Конституции Украины в качестве «административно-территориальной единицы» означает по сути дела отрицание государственного статуса Крыма. В то же время очевидно, что термин «республика» подразумевает государство с соответствующей формой правления, и республика не может рассматриваться как административно-территориальная единица. Ныне действующая Конституция Украины не содержит определения Автономной Республики Крым в качестве «административно-территориальной единицы», однако анализ соотношения полномочий органов власти Украины и Крыма позволяет сделать вывод о том, что Республика Крым по своему статусу, закрепленному в Конституции Украины 1996 года, скорее имеет черты административно-территориальной единицы (области), нежели автономии.
22 марта 1995 года Государственная Дума Российской Федерации приняла Заявление «Об отношении к решениям Верховного Совета Украины по Крыму», в котором названные решения определяются как унижающие волеизъявление населения Республики Крым, прерывающие договорно-переговорный процесс между Крымом и Украиной и могущие серьезно дестабилизировать обстановку в регионе. В тот же день в связи с решениями ВС Украины по Крыму было принято Постановление Государственной Думы.
Ситуацию, сложившуюся в тот период в отношениях между Крымом и Украиной в полной мере характеризует выступление Председателя Верховного Совета Автономной Республики Крым С.Цекова на заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 14 апреля 1995 года:
«Проблема Крыма имеет много аспектов, – говорится в выступлении. – Она тесно связана с проблемами Севастополя, Черноморского флота, российско-украинских взаимоотношений, которые изменялись на разных этапах cтановления независимости Украины. По мере укрепления своей государственности позиция Украины по всем названным проблемам становилась все более жесткой. Ужесточалось и отношение Украины к статусу Крыма.
Нелишне напомнить, что республика, ликвидированная в 1945 году, восстановлена на основании результатов общекрымского референдума, проведенного 20 января 1991 года, в котором приняло участие 93% крымчан, из которых на вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики – субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» – утвердительно ответило 93%, что составило более 3/4 от имеющих право голоса крымчан...
Необходимость восстановления республики была поддержана и прежним руководством Украины. Леонид Кравчук, за три месяца до проведения референдума находясь в Крыму, заявил, что «республике, конечно же, быть», и убеждал, что для этого даже нет необходимости проводить референдум.
Признал результаты референдума и Верховный Совет Украины, принявший 12 февраля 1991 года Закон о восстановлении республики без каких-либо оговорок по сути поставленного вопроса.
Но в этот период Украина не была независимым государством и шла на компромиссы с Крымом, понимая, что дезинтеграционные процессы, набирающие силу в Союзе, приведут не только к независимости Украины, но могут привести и к выходу Крыма из Украины. {...}
С укреплением независимости Украины усиливалось наступление на тот уровень государственности Крыма, который был достигнут в первой половине 1992 года и который был признан и закреплен Украиной в ряде законов и Конституции. А признано было немало, начиная от названия республики, ее символов, гражданства, территории и заканчивая неотъемлемым правом собственности на землю, недра, природные ресурсы, возможности проведения самостоятельной экономической политики. {...}
Беспрецедентные и по процедуре, и по своему содержанию решения Верховного Совета Украины от 17 марта, а затем Указ Президента Украины от 31 марта низвели Крым на сегодняшний день, даже не до уровня области, а гораздо ниже – до уровня колонии. Фактически в Крыму введено правление Президента Украины.
Судите сами. Отменена Конституция республики и два закона Украины – Закон «О статусе Автономной Республики Крым» и Закон «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым». Оба закона определяли полномочия республики и указывали на то, что объем полномочий не может быть изменен без обоюдного согласия. Верховный Совет Крыма не имеет теперь права самостоятельно принимать Конституцию, поправки, изменения и дополнения к ней, все должно утверждаться Верховным Советом Украины.
Отменен Закон «О Президенте Республики Крым» и Закон «О выборах Президента...» как не соответствующие законодательству и Конституции Украины. А как же быть с тем, что первая встреча Президента Республики Крым была с Президентом Украины в феврале 1994 года? Разве это не признание легитимности Президента Крыма?
С укреплением независимости Украины усиливалось наступление на тот уровень государственности Крыма, который был достигнут в первой половине 1992 года и который был признан и закреплен Украиной в ряде законов и Конституции. А признано было немало, начиная от названия республики, ее символов, гражданства, территории и заканчивая неотъемлемым правом собственности на землю, недра, природные ресурсы, возможности проведения самостоятельной экономической политики. {...}
Беспрецедентные и по процедуре, и по своему содержанию решения Верховного Совета Украины от 17 марта, а затем Указ Президента Украины от 31 марта низвели Крым на сегодняшний день, даже не до уровня области, а гораздо ниже – до уровня колонии. Фактически в Крыму введено правление Президента Украины.
Судите сами. Отменена Конституция республики и два закона Украины – Закон «О статусе Автономной Республики Крым» и Закон «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым». Оба закона определяли полномочия республики и указывали на то, что объем полномочий не может быть изменен без обоюдного согласия. Верховный Совет Крыма не имеет теперь права самостоятельно принимать Конституцию, поправки, изменения и дополнения к ней, все должно утверждаться Верховным Советом Украины.
Республика лишена права собственности на землю и природные ресурсы, произведено ее территориальное расчленение – отделение Севастополя от Крыма, отменен государственный статус русского и крымскотатарского языков, государственный язык теперь один – украинский, отменены выборы в местные органы власти на основе крымского законодательства, выборы перенесены на два месяца и будут проводиться на основе украинского законодательства, что поставило в сложные условия партии и общественные организации Крыма.
Исключено гражданство Республики Крым, ранее оно признавалось. Правительство Крыма переподчинено центральным органам исполнительной власти Украины. Восстановлены в должности те члены правительства, которым Верховный Совет Крыма совершенно объективно высказал недоверие. Даже одно название нашей республики – Республика Крым вызывает в Киеве резкое неприятие. {...}
Правилом становится освобождение с государственных постов должностных лиц по принципу национальной принадлежности. Накануне 17 марта 1995 года произведена фактически чистка крымской милиции. Освобождались в подавляющем большинстве неблагонадежные представители русской национальности.
Анализ изменений, состоявшихся в последние 6 месяцев в органах государственной власти в Крыму, свидетельствует о следующем: со своих постов освобождены по разным причинам 97 должностных лиц разных уровней, подотчетных Киеву, из них 79 русских, 18 других национальностей, из вновь назначенных только 14 постов заняли русские, 83 представителя других национальностей».
Как видно из вышесказанного, отсутствие правовой оценки решений 1954 года о передаче Крыма в состав Украины Конституционным Судом Российской Федерации, непринятие российским руководством должных мер, направленных на решение вопроса о статусе Крыма путем переговоров с Украиной с участием Крыма, на проведение референдума в Крыму по вопросу о его статусе, нежелание руководства России, главным образом Президента и Правительства, вообще поднимать этот вопрос, привели к тому, что нахождение Крыма в составе Украины было закреплено в Конституции Украины 1996 года в качестве автономной республики (ст. 133 и раздел X Конституции Украины), а из заявлений президентов России и Украины следует, что вопрос об украинском статусе Крыма, как и об украинском статусе Севастополя уже решен, и каких-либо разногласий между президентами России и Украины по данному вопросу не существует.
2.3. Правовой статус Автономной Республики Крым по Конституции Украины 1996 года. Конституция Автономной Республики Крым 1999 года.
В настоящее время ст. 134 Конституции Украины 1996 года признает Автономную Республику Крым неотъемлемой частью Украины. Органам власти Украины Конституция предоставляет широкие полномочия по отношению к Автономной Республике Крым. Конституция Автономной Республики Крым, принимаемая Верховной Радой, являющейся представительным органом республики, подлежит утверждению не менее чем половиной от конституционного состава Верховной Рады Украины (ст. 135 Конституции Украины). К полномочиям Верховной Рады Украины относится досрочное прекращение полномочий Верховной Рады Крыма (обратите внимание: даже в русскоязычном варианте название "Верховный Совет" Крыма законодательно заменено на "Верховную Раду") на при наличии заключения Конституционного Суда Украины о нарушении ею Конституции или законов Украины и назначение новых выборов (п. 28 ст. 85). Президент Украины вправе отменять акты Совета министров Автономной Республики Крым (п. 16 ст. 106). Президент Украины может приостанавливать действие нормативно-правовых актов Автономной Республики Крым по мотивам несоответствия этих нормативно-правовых актов Конституции Украины с одновременным обращением в Конституционный Суд Украины относительно их конституционности (ч.2 ст. 137). Должность Президента Республики Крым, предусмотренная Конституцией Республики Крым 1992 года и Законом «О Президенте Республики Крым» от 14 октября 1993 года, Конституцией Украины не предусмотрена. Поста Президента Автономной Республики Крым больше не существует. Наличие Президента в Крыму было бы неприемлемо как для Киева, так и для Верховной Рады Крыма. Конфликты Верховного Совета Крыма с первым и последним Президентом Ю.Мешковым, в том числе и самый острый, в сентябре 1994 года, а также противостояние Ю.Мешкова с Киевом общеизвестны. Очевидно, что ни киевские, ни симферопольские политики не хотят закладывать основу для подобных конфронтации в будущем.
21 октября 1998 года на второй сессии Верховной Рады Автономной Республики Крым была принята Конституция Автономной Республики Крым. Конституция была утверждена Законом Украины от 23 декабря 1998 года.
Пункт 1 ст.1 Конституции АРК фактически дублирует соответствующее положение Конституции Украины о том, что АРК является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее ведению. Конституция устанавливает верховенство Конституции и законов Украины и их приоритет по отношению к актам АРК (в частности, п. 2 ст.2, ст. 28 Конституции). Во всем тексте Конституции акты Верховной Рады Крыма характеризуются лишь как нормативно-правовые акты, и только в п.2 ст.27 раскрывается, что Верховная Рада АРК по предметам своего ведения может принимать лишь постановления и решения. В целом в Конституции сохранена тенденция сведения предметов ведения автономной республики и полномочий ее органов до уровня административно-территориальной единицы. Вообще, при изучении текста Конституции не покидает ощущение, что писалась она в Киеве, а затем была спущена «сверху» в Симферополь.
Однако есть в Конституции АРК и нормы, устанавливающие определенные гарантии для республики. Часть 2 ст.3 Конституции устанавливает, что основными гарантиями Автономной Республики Крым являются среди прочего правовая, организационная, финансовая, имущественная самостоятельность в пределах, установленных Конституцией Украины, обеспечивающая осуществление полномочий Автономной Республики Крым. Предусмотрены определенные гарантии республиканской собственности, экономические гарантии (п.11, 13, 16 ч.1, ч.2 ст.18). Большое внимание уделено вопросам языка. Гарантированы права на использование русского и крымскотатарского языков (ч.2 ст.4, ч.1-3 ст.10, ст.11-13). Гарантирована реализация прав граждан в сфере национальной культуры в Автономной Республике Крым (ст.14 Конституции АРК). Таким образом, «юридическая», по Лассалю, конституция содержит определенные гарантии, что до фактической – покажет время.
По системе органов власти и распределению полномочий между ними Автономная Республика Крым является парламентской республикой. Это можно констатировать лишь в той мере, в которой права республики и полномочия ее властных органов не ограничены Конституцией и законами Украины. Степень этих ограничений, как уже говорилось, весьма высока.
Представительным органом АРК является Верховная Рада Автономной Республики Крым (ст.21 Конституции), состоящая из 100 депутатов. Срок полномочий Верховной Рады составляет четыре года. В Верховную Раду не может быть избран гражданин, имеющий неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.
Несмотря на то что с точки зрения юридической техники Конституция АРК 1998 года может быть оценена весьма положительно, налицо все же некоторые недостатки. Так, п.30 ч.2 ст.26 Конституции среди полномочий Верховной Рады называет «учреждение республиканских средств массовой информации». В данном случае остается только гадать, что имел в виду законодатель, так как данная формулировка относит учреждение республиканских СМИ к исключительной компетенции Верховной Рады. Если изначально имелось в виду именно это, то как указанное положение согласуется с принципом свободы печати, свободы средств массовой информации?
Ст.42 Конституции АРК, озаглавленная как «Правовые основы местного самоуправления в Автономной Республике Крым» содержит ч.2, которая гласит: «В соответствии с Конституцией Украины, законами Украины, Автономной Республике Крым могут делегироваться полномочия по обеспечению сбалансированного социально-экономического и культурного развития Автономной Республики Крым, реализации программ социально-экономического, культурного и иного развития автономной республики». Очевидно, что данная норма содержит положение, которое по своей сути гораздо шире, нежели правовые основы местного самоуправления. В данной норме устанавливается возможность делегирования полномочий Автономной Республике Крым, а не органам местного самоуправления в республике. В связи с этим ее нахождение в указанной статье представляется необоснованным.
Отличительной чертой Конституции АРК 1998 года является то, что полномочия её органов прописаны крайне подробно и детально. Так, к полномочиям Председателя Верховной Рады Крыма Конституция (п.3 ч.3 ст.29) относит утверждение по решению Верховной Рады штатного расписания аппарата в пределах сметы расходов Верховной Рады Автономной Республики Крым.
Суды, действующие на территории Автономной Республики Крым, входят в единую систему органов судебной власти Украины. То же относится и к органам прокуратуры. Верховная Рада имеет право лишь заслушивать информацию Прокурора Автономной Республики Крым и поднимать вопрос о его освобождении от должности перед Генеральным прокурором Украины.
Правовое положение Автономной Республики Крым, согласно Конституции Украины 1996 года и Конституции АРК 1998 года, можно рассматривать как результат некоторого компромисса. Украинские власти вынужденно признали особый статус Крыма, но втиснули его в чрезвычайно узкие рамки. Одной из причин этого представляется следующее. За годы, прошедшие с момента образования республики в Крыму, в период нарастания политического противостояния между Симферополем и Киевом, в то время, когда Россия все же пыталась поставить вопрос о принадлежности Крыма, да и позднее, крымская элита оказалась неспособной четко сформулировать и отстаивать интересы народа Крыма. Метание между Москвой и Киевом в середине 90-х, попытки апеллировать к Москве в период противостояния с органами власти Украины не сложились в единую позицию крымских властей, ориентированную на Россию. За двадцать лет борьбы с не вполне ясными и часто сменяемыми целями политическое движение в Крыму и Севастополе, как это ни печально, растратило свой потенциал, что привело к сомнительной «стабильности», установившейся в Крыму на некоторое время. Стабильности на пороховой бочке, которую (эту стабильность) всеми средствами стараются поддерживать российские, украинские и крымские политики. В том числе и при помощи Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной от 31 мая 1997 года, речь о котором пойдет ниже.
Почему на пороховой бочке? Как ни пытаются все те же политики устранить вопрос о принадлежности Крыма, его нахождение в составе Украины не только в основе своей неправомерно, но и неорганично, неоправдано исторически. Не желая считаться с нормами права, сторонники украинской принадлежности Крыма не желают считаться и с эмоциями народа, оставляя необходимость распутывать крымский узел будущим поколениям, которым и так уже оставлены в наследство проблемы, каждая из которых может стать фатальной как для России, так и для Украины.
